Read this case study in English →
Étude de cas / ECAB · SIBat
Simplifier l’accès à l’information, sans perdre la richesse du métier.
J’ai accompagné la conception de SIBat pour l’ECAB, un guichet en ligne et un outil cartographique consacrés aux bâtiments du canton de Fribourg. Mon rôle : comprendre le travail des équipes, organiser les informations et concevoir les écrans avec les futurs utilisateurs.
01 / Le contexte
L’ECAB assure les bâtiments du canton de Fribourg et accompagne la prévention des risques liés aux incendies et aux éléments naturels. Dans ce contexte, SIBat visait à réunir les informations liées à l’assurance, à la gestion technique et à la prévention autour d’un même bâtiment.
Collaborateurs, partenaires et assurés n’abordent pas un bâtiment avec les mêmes besoins. Certains préparent un contrôle ou suivent plusieurs biens ; d’autres ont besoin d’accéder aux documents et aux informations concernant leur bâtiment.
La vision du portail : réunir ces informations dans un même outil, avec des accès adaptés aux différents profils d’utilisateurs identifiés, les personas.
Ma contribution au travail collectif
J’intervenais avec les équipes métier et techniques, de la compréhension du travail sur le terrain à la préparation des fonctionnalités pendant 2ans.
Recueil des besoins, observation des professionnels sur le terrain et analyse des étapes de leur travail.
Passer des premières esquisses aux écrans détaillés, puis aux prototypes que les utilisateurs peuvent tester.
Décrire les fonctionnalités attendues et contribuer aux composants communs de l’interface pour faire le lien avec l’équipe technique.
Mon intervention associait UX Design, Product Design et, selon les besoins, Product Ownership et Business Analysis.
Ce travail s’inscrivait dans une équipe pluridisciplinaire : les choix présentés ne sont pas attribués à ma seule intervention.
Tests terrain · Février 2021
Un cas concret : déclarer une non-conformité lors du contrôle d’un bâtiment, avec une photo et une description.
J’ai co-présenté le prototype mobile aux experts métier avant qu’ils l’essaient à distance. Le test a permis de repérer des points à examiner dans les actions, la lisibilité et la navigation.
Sur ce premier parcours, 7 participants sur 10 ont réussi la mission. L’intérêt du test était aussi de comprendre les difficultés rencontrées, au-delà du nombre de réussites.
Un exemple d’interface mobile
Deux états du rapport de contrôle : un message et un indicateur signalent le mode hors ligne ; une action de synchronisation apparaît dans la vue connectée. Ces captures illustrent l’interface, sans constituer un avant/après des tests.
Captures recadrées, adresse masquée. Sélectionnez une image pour la consulter seule.
L’ajout d’une deuxième non-conformité soulevait une question de visibilité du bouton.
Mieux faire ressortir l’action d’ajout dans la hiérarchie de l’écran.
La taille du texte dans le parcours de saisie était à vérifier.
Évaluer la lisibilité sur les téléphones utilisés sur le terrain.
Le retour au bâtiment était difficile à interpréter : certaines commandes n’étaient pas fonctionnelles dans le prototype.
Compléter les interactions du prototype et avertir avant une fermeture sans enregistrement.
Les recommandations issues du test du prototype ont été mises en œuvre.
Après une démonstration, les experts testaient le prototype Figma à distance via Maze. Cinq missions couvraient la déclaration avec photo et texte, l’ajout d’une seconde non-conformité, la génération d’un rapport, un contrôle sans non-conformité et le retour à la fiche bâtiment.
Les effectifs variaient selon les missions. La démonstration préalable et certaines interactions non fonctionnelles du prototype sont à prendre en compte dans la lecture des résultats. Ces tests portent sur le parcours de contrôle mobile, pas sur les propositions de navigation de novembre présentées dans cette page.
Une session présentée par d’autres membres de l’équipe réunissait deux groupes de dix futurs spécialistes, francophones et germanophones. AttrakDiff et un questionnaire ouvert complétaient l’évaluation.
Les retours signalaient une recherche peu visible, des catégories de filtres à nettoyer et des outils difficiles à repérer sur tablette. Ils apportent un regard complémentaire.
Vision produit · Novembre 2021
Les besoins identifiés ont guidé l’organisation des informations et des parcours dans l’application. Voici trois choix de conception proposés et les besoins auxquels ils répondent.
Une navigation identique ne répond pas nécessairement aux priorités de chaque profil.
La proposition Des entrées personnalisées dans la fiche bâtiment, avec un historique filtrable limité aux documents accessibles au profil.
L’intention : mettre les informations pertinentes à portée de main, sans perdre l’accès à l’historique.
La fiche donne accès à plusieurs domaines et à de nombreux documents.
La proposition Conserver une carte et l’adresse dans l’en-tête, pendant la navigation entre les rubriques.
L’intention : garder visible le bâtiment consulté, même lorsque l’utilisateur change de sujet.
Consulter un seul bâtiment et en suivre plusieurs ne demande pas la même vue de départ.
La proposition Ouvrir directement la fiche pour un assuré ayant un seul bâtiment ; proposer un tableau de bord lorsqu’il en possède plusieurs.
L’intention : privilégier l’accès direct dans le premier cas et la vue d’ensemble dans le second.
Consulter les informations du bien.
Retrouver une vue d’ensemble.
Schéma explicatif de la vision produit, et non capture d’une interface livrée.
Sur le volet des installations techniques, j’étais identifiée comme Product Owner et UX Designer. Le lancement prévoyait que j’anime un atelier de cartographie des processus (service blueprint) et participe à la priorisation des fonctionnalités (story mapping).
L’objectif était de comprendre l’existant avant de préparer les fonctionnalités et l’organisation de l’équipe. Ces responsabilités sont celles prévues au lancement ; cette section ne présente pas un bilan de réalisation.
Ma façon de travailler
Observer le travail réel, rendre les propositions tangibles et expliquer la démarche : une approche que je partage aussi dans ma présentation « The holy user experience ». L’objectif est de donner aux équipes des repères pour participer aux choix, pas seulement de leur remettre des écrans.
Projet SIBat pour l’ECAB. Les captures présentées ont été recadrées et les adresses retirées ou masquées pour ne pas exposer les informations des bâtiments.
Et dans votre équipe ?
Je vous aide à comprendre les usages, clarifier les priorités et concevoir des outils adaptés au travail réel.